História e Eficácia do Monitoramento Eletrônico de Seres Humanos

História

omonitoramento eletrônicodos humanos encontrou suas primeiras aplicações comerciais na década de 1980. Transceptores portáteis que podiam registrar a localização de voluntários foram desenvolvidos pela primeira vez por um grupo de pesquisadores daUniversidade de Harvardno início dos anos 1960. Os pesquisadores citaram a perspectiva psicológica deBF Skinnercomo base para seu projeto acadêmico. A etiqueta eletrônica portátil foi chamada de transmissor-reforçador de comportamento e podia transmitir dados de duas vias entre uma estação base e um voluntário que simulava um jovem infrator. As mensagens deveriam ser enviadas para a tag, de modo a fornecerreforço positivoao jovem infrator e, assim, auxiliar nareabilitação. O chefe deste projeto de pesquisa foi Ralph Kirkland Schwitzgebel e seu colaborador irmão gêmeo, Robert Schwitzgebel (sobrenome mais tarde abreviado para Gable). A antena principal da estação base foi montada no teto doIgreja Batista Velha de Cambridge; o ministro era o reitor daEscola de Divindade de Harvard.

Os revisores do protótipo da estratégia de marcação eletrônica estavam céticos. Em 1966, oHarvard Law Reviewridicularizou as etiquetas eletrônicas como Schwitzgebel Machine e surgiu um mito, segundo o qual o protótipo do projeto de etiquetagem eletrônica usava implantes cerebrais e transmitia instruções verbais aos voluntários. O editor de uma conhecida publicação do governo dos Estados Unidos, Federal Probation, rejeitou um manuscrito submetido por Ralph Kirkland Schwitzgebel e incluiu uma carta que dizia em parte: "Tenho a impressão de seu artigo que vamos fazer autômatos com nossos liberdade condicional e que o oficial da condicional do futuro será um especialista em telemetria, sentado em seu grande computador, recebendo ligações dia e noite, e dizendo a seus prisioneiros o que fazer em todas as situações e circunstâncias [...] Talvez também devêssemos ser pensando em usar dispositivos eletrônicos para criar nossos filhos. Como eles não têm consciências embutidas para distinguir o certo do errado, bastaria apertar o botão 'mãe' e ela assumiria a responsabilidade pela decisão -fazer."Tribo Laurenceem 1973 publicou informações sobre as tentativas fracassadas dos envolvidos no projeto de encontrar uma aplicação comercial para etiquetagem eletrônica.

Nos EUA, a década de 1970 viu o fim das sentenças de reabilitação, incluindo, por exemplo, a liberdade condicional discricionária. Os culpados de umofensa criminalforam enviados para a prisão, levando a um aumento repentino da população carcerária.Liberdade condicionaltornou-se mais comum, pois os juízes viram o potencial da etiquetagem eletrônica, levando a uma ênfase crescente navigilância. Os avanços na tecnologia assistida por computador tornaram o monitoramento de infratores viável e acessível. Afinal, o protótipo de Schwitzgebel foi construído com equipamentos excedentes de rastreamento de mísseis. Uma coleção dos primeiros equipamentos de monitoramento eletrônico está alojada no Museu Nacional de Psicologia emAkron, Ohio.

A tentativa de monitorar os infratores tornou-se moribunda até que, em 1982, o juiz distrital do estado do Arizona, Jack Love, convenceu um ex-representante de vendas deSistemas de Informação Honeywell, Michael T. Goss, para iniciar uma empresa de monitoramento, os Serviços de Monitoramento e Controle Nacional de Encarceramento (NIMCOS). A empresa NIMCOS construiu vários transmissores do tamanho de cartões de crédito que podiam ser presos ao tornozelo. A tornozeleira eletrônica transmitiu umaSinal de rádioa cada 60 segundos, que poderia ser captado por um receptor que não estivesse a mais de 45 metros (148 pés) de distância da etiqueta eletrônica. O receptor pode ser conectado a umTelefone, para que os dados da tornozeleira eletrônica pudessem ser enviados para umcomputador mainframe. O objetivo do design da etiqueta eletrônica foi relatar um potencialprisão domiciliarviolação. Em 1983, o juiz Jack Love, em um tribunal distrital estadual, impôs toque de recolher em casa a três infratores que haviam sido condenados a liberdade condicional. A prisão domiciliar era uma condição de liberdade condicional e implicava 30 dias de monitoramento eletrônico em casa. A etiqueta eletrônica de tornozelo NIMCOS foi testada nesses três estagiários, dois dos quais reincidiram. Assim, enquanto o objetivo do confinamento domiciliar foi satisfeito, o objetivo de reduzir o crime por meio da liberdade condicional não foi.

Eficácia

O uso de tornozeleiras, ou outros dispositivos eletrônicos de monitoramento, têm se mostrado eficazes em estudos de pesquisa e possivelmente na prevenção do crime.

Vários fatores foram identificados como necessários para tornar o monitoramento eletrônico eficaz: seleção apropriada de infratores, tecnologia robusta e apropriada, colocação de etiquetas prontamente, resposta imediata a violações e comunicação entre o sistema de justiça criminal e os contratados. oConselho Quaker para Assuntos Europeusconsidera que, para que a monitorização electrónica seja eficaz, deve servir para travar uma carreira criminosa em desenvolvimento.

oEscritório Nacional de Auditoriana Inglaterra e no País de Gales encomendaram uma pesquisa para examinar as experiências de infratores monitorados eletronicamente e os membros de suas famílias. A pesquisa revelou que havia um consenso entre os entrevistados de que o monitoramento eletrônico era uma medida punitiva mais eficaz do que multas e que geralmente era mais eficaz do que o serviço comunitário. Um ofensor entrevistado é creditado por ter dito: "Você aprende mais sobre outros crimes [na prisão] e acho que dá a você o gosto de fazer outros crimes porque você ficou ouvindo outras pessoas".

Em 2006, Kathy Padgett, William Bales e Thomas Bloomberg conduziram uma avaliação de 75.661 infratores da Flórida colocados em prisão domiciliar de 1998 a 2002, na qual apenas uma pequena porcentagem desses infratores foi obrigada a usar um dispositivo de monitoramento eletrônico. Os infratores com marcação eletrônica foram comparados com aqueles em prisão domiciliar sem. Os fatores que podem influenciar o sucesso ou o fracasso da supervisão comunitária, incluindo o tipo de dispositivo de monitoramento eletrônico usado e o histórico criminal, foram medidos. Os resultados mostraram que os infratores que usavam etiquetas eletrônicas eram 91,2% menos propensos a fugir e 94,7% menos propensos a cometer novos crimes, do que os infratores não monitorados.