Tudo o que você precisa saber sobre monitoramento eletrônico no sistema de justiça criminal

Pontos chave

• O Monitoramento Eletrônico (EM) busca reduzir o uso da prisão, monitorar o cumprimento, reduzir a reincidência e apoiar a desistência do crime

• Existem diferentes tipos de EM: marcação de radiofrequência (RF), marcação de sistema de posicionamento global (GPS) e monitoramento remoto de álcool (RAM)

• Introduzido pela primeira vez na Escócia em caráter piloto em 1998, o EM atualmente opera usando apenas a tecnologia de marcação de RF

• A marcação de RF com toque de recolher é normalmente usada para restringir uma pessoa monitorada a (ou, ocasionalmente, longe de) um local por um período de tempo prescrito

• A marcação por GPS pode ser usada para criar 'zonas de exclusão' e, mais controversamente, oferece às autoridades o potencial de rastrear a localização do usuário em tempo real

• O tipo de tecnologia EM é apenas uma consideração para uso e impacto efetivos – como, por que, com quem e por quem ela é usada também importa

• Debates na Escócia sobre usos atuais e futuros concentram-se em: a potencial introdução de tags GPS e monitoramento de álcool juntamente com a marcação de RF e toques de recolher; e melhor integração do EM com a supervisão do serviço social e apoio do terceiro setor

• Os assistentes sociais têm um papel fundamental a desempenhar para garantir que estejam cientes das tecnologias EM e possam aproveitar seu uso para obter uma supervisão comunitária eficaz, apoiar a integração, promover a desistência do crime e oferecer proteção pública

• Os usos atuais e novos devem permanecer ancorados em um espírito de proporcionalidade, com consciência dos pontos fortes, limitações e potenciais usos indevidos do EM para equilibrar direitos, riscos e interesses de todos os envolvidos

Introdução

A maioria das pessoas está familiarizada com o conceito de uma pulseira de monitoramento GPS que rastreia a localização do usuário o tempo todo e não pode ser removida. Monitores de GPS são geralmente tornozeleiras que o tribunal ordena que um réu use quando estiver em liberdade condicional, liberdade condicional ou prisão domiciliar. O juiz pode ordenar um dispositivo de monitoramento GPS antes ou depois de um réu ser julgado por uma acusação criminal.

Os juízes podem pedir tornozeleiras no lugar ou além de penalidades mais severas. Muitas vezes, os réus preferem as limitações desses dispositivos a passar o tempo na prisão. Se for possível usar uma tornozeleira GPS após uma condenação, seu advogado de defesa provavelmente defenderá a sentença mais branda. Ainda assim, usar um dispositivo de monitoramento não é uma questão simples.

O monitoramento eletrônico (EM) é um termo genérico que engloba várias tecnologias e abordagens de monitoramento. Pode ser usado com diferentes pessoas para diversos fins nos sistemas de justiça criminal para jovens e adultos (Nellis, Beyens e Kampinski, 2013). Nos últimos 30 anos, vários países ocidentais usaram predominantemente o EM para monitorar a conformidade dos infratores adultos com toques de recolher e outras restrições. O surgimento de novas tecnologias de EM abre novas possibilidades de monitoramento e vigilância para as autoridades, mas a proporcionalidade e o equilíbrio dos direitos e interesses das diferentes pessoas envolvidas são essenciais para usos efetivos e éticos da EM. Isso se reflete na orientação do Conselho da Europa sobre padrões e ética em EM (Nellis, 2015). Este Insight apresenta as maneiras pelas quais o EM é usado atualmente na Escócia, juntamente com evidências e experiências internacionais, para identificar os principais problemas e implicações para o uso.

Tecnologias de monitoramento eletrônico

Existem três tipos principais de tecnologia de marcação EM, cada um com diferentes capacidades, pontos fortes e limitações. As tecnologias de marcação podem ser usadas em conjunto com supervisão e suporte profissional, ou podem ser usadas como uma opção 'independente'.

A tecnologia de marcação por radiofrequência (RF) é uma forma relativamente simples e estável de EM usada na Escócia e em muitas jurisdições ao redor do mundo (Graham e McIvor, 2015, 2017). É comumente usado para monitorar toques de recolher durante os quais as pessoas monitoradas ficam restritas a um local designado - geralmente sua casa - ou restritas a 'longe' de um local, por exemplo, uma loja em casos de furtos repetidos, por períodos de tempo especificados.

Uma 'tag', também chamada de Dispositivo de Identificação Pessoal, é presa ao tornozelo da pessoa monitorada ou, um pouco menos comumente, ao pulso. Ele incorpora tecnologia inviolável que pode detectar a tentativa ou a remoção bem-sucedida da etiqueta. A etiqueta de radiofrequência transmite um sinal para uma caixa de unidade de monitoramento instalada em sua casa ou em outro local designado, que monitora a presença do usuário (ou ausência) naquele local durante períodos de tempo prescritos (ou seja, toque de recolher). A equipe de um centro de EM pode telefonar para a unidade de monitoramento domiciliar ou enviar um funcionário de campo de EM para a propriedade, quando necessário. A radiofrequência EM não 'rastreia' os movimentos das pessoas monitoradas.

A tecnologia de marcação e rastreamento do Sistema de Posicionamento Global (GPS) é um sistema de navegação global que usa satélites para rastrear a localização, em tempo real, de uma tag GPS. Uma etiqueta GPS é um transmissor inviolável usado ao redor do tornozelo que recebe transmissões de satélites e identifica a localização do usuário com base na força relativa dos sinais. Uma rede de telefonia móvel comunica as informações de localização a um computador central em um centro EM em 'tempo real', permitindo que os movimentos da etiqueta sejam plotados em relação a locais e horários. Os usos de informações de marcação e rastreamento por GPS precisam obedecer às leis de privacidade e proteção de dados, assim como as derivadas de outras formas de EM.

Com o GPS EM, os indivíduos monitorados geralmente recebem restrições de localização, que são adaptadas a cada pessoa. Um indivíduo pode ter restrições em torno da casa, local de trabalho ou escola da vítima, ou outro local ligado a padrões ofensivos, que atuam como 'zonas de exclusão'. Isso significa que eles devem ficar longe dessas zonas por períodos de tempo prescritos. Existem também 'zonas de buffer' ao redor das zonas de exclusão que, se inseridas, alertam o provedor de serviços EM para gerar avisos à pessoa monitorada de que ela está se aproximando de uma zona da qual foi excluída. Um alerta de violação da zona de exclusão pode exigir que a polícia responda. As tags GPS precisam ser conectadas a uma fonte de energia para serem recarregadas diariamente ou a bateria acaba, e a falha na recarga pode ser considerada não conformidade.

Finalmente, o monitoramento remoto de álcool (RAM) pode assumir a forma de monitoramento transdérmico de álcool envolvendo a pessoa monitorada usando uma tornozeleira, às vezes chamada de 'pulseira de sobriedade', que coleta amostras de suor em sua pele para detectar a presença de álcool. A discussão sobre RAM está além do escopo deste Insight, mas uma revisão detalhada pode ser encontrada em Graham e McIvor (2015).

Usos de monitoramento eletrônico na Escócia

O monitoramento eletrônico na Escócia é financiado pela Divisão de Justiça Comunitária do Governo Escocês. O serviço nacional fornecido por um contratante do setor privado (atualmente G4S). Introduzido pela primeira vez na Escócia como piloto em 1998, o EM atualmente opera usando a tecnologia de marcação RF apenas em vários pontos do sistema de justiça criminal para adultos. Em outros lugares, é fornecido um relato detalhado de pesquisa sobre EM na Escócia, incluindo influências do localismo e perspectivas dos profissionais sobre seu uso (Graham e McIvor, 2015, 2017; McIvor e Graham, 2016).

No sistema de justiça criminal escocês, o EM pode ser usado com adultos com 16 anos ou mais como meio de monitorar o cumprimento de diferentes tipos de ordens e licenças:

• A Restriction of Liberty Order (RLO), que é uma sentença comunitária autorizada pelo tribunal

• A licença Home Detention Curfew (HDC), que é uma forma de libertação antecipada da prisão, autorizada pelo Serviço Prisional Escocês

• Como condição de uma Ordem de Tratamento e Teste de Drogas, autorizada pelo tribunal

• Como condição de uma licença de liberdade condicional, autorizada pelo Parole Board for Scotland

• Como um requisito de movimento restrito imposto após a violação de uma Ordem de Retorno Comunitário (CPO), autorizada pelo tribunal

As avaliações de risco e a adequação de uma propriedade para EM são geralmente conduzidas com antecedência por assistentes sociais de justiça criminal para informar a tomada de decisões. O período de tempo que os indivíduos podem ser monitorados varia de acordo com o contexto e o tipo de pedido. No caso de Ordens de Restrição de Liberdade, as pessoas monitoradas podem ser restritas a um determinado local por até 12 horas por dia por um período de até 12 meses, ou restritas a um local específico por até 24 horas por dia. Os reclusos libertados em regime de recolher obrigatório podem ser monitorizados em horários determinados pela prisão, por exemplo, toque de recolher diário de 12 horas das 19h às 7h, por um período entre duas semanas e seis meses.

A maioria das pessoas monitoradas na Escócia está sujeita a uma Ordem de Restrição à Liberdade (RLO) ou a um toque de recolher em detenção domiciliar (HDC). Em 2016, foram realizados 2.408 RLOs e 1.445 HDCs, sendo os homens a maioria tanto dos primeiros (85%) quanto dos segundos (89%). Por outro lado, durante o mesmo período, apenas 20 requisitos de movimentação restrita após a violação de uma Ordem de Retorno Comunitário foram impostos, enquanto 28 indivíduos foram submetidos a EM como condição de liberdade condicional (G4S, 2017).

O monitoramento eletrônico também está disponível para uso com crianças menores de 16 anos através do Sistema Auditivo Infantil, onde uma condição de restrição de movimento (MRC) pode ser imposta como parte de uma ordem do Serviço de Monitoramento e Suporte Intensivo (ISMS). O monitoramento eletrônico de crianças geralmente é enquadrado como uma tentativa de reduzir o uso de cuidados seguros usando o EM como uma alternativa dentro de um pacote de apoio (ver Simpson e Dyer, 2016 para uma visão geral). Na Escócia, a marcação de crianças encontrou alguma resistência por parte dos praticantes e não é amplamente utilizada. Em 2016, 20 crianças receberam condição de restrição de movimento por meio do Sistema Auditivo Infantil (G4S, 2017).

Ao procurar avançar e expandir os usos de EM de adultos, o governo escocês (2013, 2016a, 2017) iniciou documentos de consulta e fóruns de consulta de profissionais, estabeleceu um grupo de trabalho de especialistas em EM para fazer recomendações específicas, conduziu uma tecnologia de rastreamento e marcação por GPS julgamento e encomendou uma revisão internacional de evidências (Graham e McIvor, 2015). Os usos atuais e futuros de EM são enquadrados em termos de busca para reduzir de forma mais ampla e criativa o uso comparativamente alto de prisão na Escócia e alcançar resultados positivos para os infratores. As discussões do EM escocês concentram-se em duas áreas principais: a possível introdução de tags GPS e monitoramento de álcool juntamente com o EM de radiofrequência e toques de recolher; e melhor integração dos usos de GR com supervisão de serviço social e apoio do terceiro setor.

Por que usar o monitoramento eletrônico na justiça criminal?

Os objetivos e propósitos afetam os usos e os resultados, pois a GR pode ser usada de diferentes maneiras que são influenciadas pelos profissionais, culturas de prática e estruturas políticas envolvidas. Na sua Estratégia Nacional para a Justiça Comunitária, o Governo Escocês (2016b) propõe que a EM possa ser usada de forma mais criativa em diferentes pontos do sistema de justiça criminal e ser adaptada de forma a apoiar objetivos individuais específicos. Nesta seção, são resumidos vários objetivos proeminentes do uso da EM na justiça criminal, com base em exemplos escoceses e internacionais.

Redução da prisão

Internacionalmente, um objetivo rotineiramente destacado do uso do EM é reduzir o aprisionamento. A extensão em que o EM realmente influencia as taxas de encarceramento depende de como ele é usado e de ter a qualidade e a quantidade de dados necessários para demonstrar reduções isoladas de outras influências. O EM pode ser usado antes do julgamento para tentar reduzir o uso de prisão preventiva; usou a pós-condenação como pena comunitária (uma forma de desvio ou alternativa à pena de prisão); ou usado como uma forma de libertação antecipada da prisão ou liberdade condicional com uma condição de licença EM. Como outras sanções e medidas comunitárias, o EM custa menos do que a prisão (Graham e McIvor, 2015).

Em alguns países europeus, como Bélgica e países nórdicos, o EM é predominantemente usado (como um substituto) para executar sentenças de prisão na comunidade em uma escala moderadamente ampla. Nos países nórdicos, os usos de EM são conduzidos por serviços de liberdade condicional e geralmente incorporam supervisão com condições específicas, incluindo ocupação diurna (emprego ou educação) e proibições de uso de álcool ou drogas (Esdorf e Sandlie, 2014; Kristoffersen, 2014; Andersen e Telle, 2016). Na Dinamarca e na Noruega, argumenta-se que não há risco de "ampliação da rede" — impondo EM a indivíduos que de outra forma não teriam recebido uma sanção tão onerosa — porque, de outra forma, as pessoas monitoradas estariam na prisão e a EM não está diretamente disponível como opção de condenação ao judiciário (Esdorf e Sandlie, 2014). Pesquisas com infratores monitorados na Noruega e na Bélgica constatam que eles vivenciam o EM como uma punição menos severa em comparação com a prisão, mas que as restrições de liberdade dentro do EM ainda são “doloridas” (De Vos e Gilbert, 2017). Isso ressoa com as descobertas de outros (Martin e colegas, 2009).

Monitorando a conformidade

Outro objetivo principal do uso do EM é monitorar a conformidade ou não conformidade com um pedido ou licença. Na Escócia, as 'violações' de ordens monitoradas eletronicamente incluem danos ao equipamento; estar ausente do local especificado durante um toque de recolher; tentar remover a etiqueta ou mover a caixa da unidade de monitoramento doméstico; comportamento ameaçador em relação ao pessoal de monitoramento; violações de tempo (chegar atrasado para o início do toque de recolher); e inserindo um local de 'zona de exclusão'. Quando o descumprimento chega a um ponto em que as condições do EM são consideradas violadas, a pessoa monitorada é relatada ao decisor relevante (tribunal, prisão, conselho de liberdade condicional).

As taxas de conclusão são relativamente altas na Escócia, com aproximadamente oito em cada dez pedidos monitorados eletronicamente concluídos em 2016 (G4S, 2017). Isso inclui pessoas monitoradas que acumulam uma ou mais violações menores que não são consideradas tão graves a ponto de exigir que sua ordem seja violada (Graham e McIvor, 2015; McIvor e Graham, 2016).

Os níveis relativamente altos de conformidade com EM na Escócia ecoam em outras jurisdições. Por exemplo, na Holanda, apenas cerca de 14% dos pedidos de EM são revogados (Boone et al., 2016), menos de 10% dos pedidos de EM na Dinamarca são revogados, enquanto o mesmo acontece com menos de 5% na Noruega (Esdorf e Sandlie, 2014) e entre 6% e 10% daqueles sujeitos a diferentes formas de EM na Suécia (Wennerberg, 2013). As altas taxas de conclusão encontradas na Holanda e nos países nórdicos podem refletir uma ênfase colocada na reintegração da comunidade e 'normalização' nessas jurisdições (Boone e colegas, 2017; Scharff Smith e Ugelvik, 2017).

Como há relativamente pouca pesquisa com foco nas perspectivas e experiências das pessoas monitoradas, há um conhecimento limitado sobre por que as pessoas cumprem ou não as ordens do EM. A pesquisa de Hucklesby (2009) mostra que os fatores que influenciam a conformidade são complexos e incluem: medo de sanções (especialmente prisão); consciência da vigilância e de ser 'observado'; a confiabilidade e precisão do equipamento EM (o que significava que quaisquer violações seriam detectadas); motivação pessoal para concluir o pedido; e família e outros relacionamentos (que podem ter um impacto positivo ou negativo na capacidade de cumprir). Hucklesby (2009) argumenta que flexibilidade e mudanças graduais, por exemplo, reduzindo a duração do período de toque de recolher, ou os dias que se aplica aos regimes de EM, podem ser usados ​​para motivar e 'incentivar' o cumprimento. Esta abordagem pode melhorar as percepções de justiça e ajudar a 'promover a reintegração na sociedade' (Nellis, 2013, p204).

Reduzir a reincidência e permitir a desistência do crime

Cumprir e completar um pedido de EM não necessariamente produz, nem significa desistência do crime. As evidências de pesquisa que ligam o uso de EM com a redução da reincidência são variadas (Renzema, 2013). Alguns estudos descobriram que a eficácia da EM na redução da reincidência após a conclusão do monitoramento é modesta ou mínima ou, em alguns casos, inexistente ou negativa (Renzema, 2013). Em contraste, outros estudos, especialmente os da Europa continental e Israel, bem como dois estudos de grande escala do estado norte-americano da Flórida, indicam um impacto positivo na reincidência em comparação com outros tipos de sanções penais, como prisão ou serviço comunitário (Padgett e colaboradores, 2006; Bales e colaboradores, 2010; Killias e colaboradores, 2010; Shosham e colaboradores, 2015; Andersen e Telle, 2016; Henneguelle e colaboradores, 2016).

Existe um consenso moderadamente forte nas evidências e experiências internacionais de que o EM deve, em muitos, mas não em todos os casos, ser usado em conjunto com supervisão e apoio para maximizar as oportunidades de reabilitação e desistência do crime (Graham e McIvor, 2015; Hucklesby e colegas, 2016 ). Sem supervisão e apoio complementares, o impacto do GR pode ser limitado à sua duração, com apenas modestos benefícios de curto prazo quando o monitoramento terminar.

A abordagem sueca para o EM é intencionalmente caracterizada por um alto nível de apoio e um alto nível de controle, com o EM usado em combinação com outras formas de supervisão, apoio e vigilância (Wennerberg, 2013; Bassett, 2016).

O EM na Suécia — como alternativa à prisão ou no contexto de libertação antecipada para aqueles que são elegíveis — exige que as pessoas monitoradas trabalhem e participem de atividades relevantes para sua reabilitação e reintegração. Marklund e Holmberg (2009) compararam os resultados daqueles em libertação antecipada da prisão com EM com os de um grupo de controle, descobrindo que os primeiros tiveram taxas significativamente mais baixas de reincidência no período de três anos após a libertação. No entanto, esses resultados referem-se a uma iniciativa de liberação antecipada, da qual o EM é apenas um componente.

Pesquisas sugerem que o EM e os toques de recolher podem contribuir para os processos de desistência em alguns casos, reduzindo os vínculos das pessoas com situações, pessoas, lugares e redes associadas à sua ofensa e incentivando-as a se conectar ou reconectar com influências associadas à desistência, como família e emprego (Hucklesby , 2008; Graham e McIvor, 2016). A estrutura de um regime de EM pode trazer um nível de rotina e maior responsabilidade para algumas pessoas monitoradas em processos de reintegração (Graham e McIvor, 2016; De Vos e Gilbert, 2017). Como medida autônoma, no entanto, é improvável que o GR traga mudanças de longo prazo.